POLITICA INTERNACIONAL

                          

 En política exterior no hay amigos ni enemigos, sólo intereses que defender. Las guerras no se hacen por motivos éticos, sino por intereses estratégicos, económinos, afán de poder, etc. La ética pasa a un segundo plano.

 Esto sirve incluso para el estado Vaticano. No  apoyó la guerra de Irak,

cuando una coalición de varios países encabezados por Estados Unidos invadieron Irak en el año 2003, pero si apoyó los bombardeos contra los terroristas del llamado  Estado Islámico en el año 2014 porque los que morían eran cristianos.

Este no es el caso de España. Ente nosotros la  izquierda cree, en cambio, que no hay que defender los intereses nacionales sino la ideología y  la  derecha no quiere  hablar de intereses en política  internacional para que la izquierda no le pueda acusar de inmoral.

Si mandamos nuestras tropas a una misión en el exterior, nunca se discute si nos conviene o no, sino  si se debe, en términos éticos. Si, por ejemplo, alguien defendiera una intervención militar  necesaria para proteger los derechos humanos de una determinada población, alegando que tendría la ventaja añadida de que sería útil para asegurar el suministro de petróleo, sería inmediatamente desdeñada por inmoral. Lo cual no obsta para que la ciudadanía crea que es obligación inexcusable del Gobierno asegurar  el suministro de hidrocarburos.

Aznar trató de definir una política exterior basada primordialmente en nuestros intereses. Trató de acercarse a las potencias con las que menos `problemas teníamos, Estados Unidos y Gran Bretaña.

Ayudó a los Estados Unidos cuando nos pidieron algo  y ellos hicieron lo propio cuando nosotros los necesitamos, especialmente en la lucha contra ETA y en el asunto de la isla  Perejil. Así son los aliados. Esta política nos obligó a estar, que no a luchar en Irak y todo el electorado socialista y buena parte del conservador se volvió en su contra porque  no supieron  valorar las ventajas de esa  amistad  que nos obligaba, si queríamos conservarla, a un apoyo.

 Con Marruecos, dadas sus ambiciones sobre territorios españoles, Aznar sabía  que las políticas de apaciguamiento nunca han dado  resultado en política internacional.  Después de entregarles el islote de Perejil hubieran ido por Ceuta, Melilla y más adelante por Canarias.

En cuando a la Unión Europa, dado que no podíamos participar en el eje Berlín-París, buscó  aliados en países de potencia media, como Polonia.

Zapatero cambió radicalmene toda la política exterior.  Por motivos políticos y electoralistas, retiró  precipitadamente los soldados españoles de Irak, demostrando que no somos un aliado fiel. Las consecuencias se vieron muy pronto. En la incautación de  Repsol YPF por el gobierno argentino, nadie nos ayudó, ni EE. UU ni Europa.

Su diplomacia consistió en  aparatamos del mundo Occidental, fundamentalmente de EE UU, GB, Francia, Italia y Portugal por este orden y  acercamos al mundo árabe, especialmente a Turquía, con la Alianza de Civilizaciones que fue un invento de Irán, copiado por  Moratinos que era el hombre de Arafat. El segundo objetivo de Zapatero era llevarse bien con Cuba y Venezuela.

En cuanto a Marruecos pensaba  que cuantas más concesiones hiciera, menos reclamaciones territoriales tendríamos En su viaje a Marruecos se fotografió ante un mapa de.  Marruecos que incluía Ceuta y Melilla. Otro tremendo error del bobo solemne

Enrique Gómez Gonzalvo, 15-12-2015  Referencia 63


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s